27 mei 2022

Laten we alle antwoorden vinden

Expand search form

Wat is het verschil tussen goed schrijven en slecht schrijven?

slechte schrijvers bak

Slecht schrijven is vooral saai schrijven. Het kan saai zijn omdat het te warrig of te logisch is, of saai omdat het hysterisch of lethargisch is, of saai omdat er eigenlijk niets gebeurt. Als ik u een manuscript van 400 bladzijden geef van een ongepubliceerde roman – iets dat ik slecht geschreven vind – dan leest u het misschien wel tot het einde, maar u zult eronder lijden terwijl u dat doet.

Het is mogelijk dat je nog nooit 80.000 woorden slecht geschreven tekst hebt moeten lezen. De roman van een vriend van een vriend. Ik wel. Bij talloze gelegenheden. Als je rondvraagt, vind je vast snel genoeg een echt slechte roman. Ik bedoel een roman van iemand die jaren heeft doorgebracht met het schrijven van een boek waarvan hij overtuigd is dat het een groot literair werk is. En als je het leest weet je dat het slecht is, en weet je wat slecht echt is.

De roman van een vriend van een vriend heeft misschien een paar goede kanten – een enkele mooi gevormde zin, een verdwaald briljant beeld. Maar het is nog steeds een kwelling om jezelf te dwingen door te gaan. Het vertelt je nog steeds niets wat je nog niet wist.

Slechte schrijvers blijven slecht schrijven omdat ze veel redenen hebben – in hun ogen heel goede redenen – om te schrijven zoals ze doen. Schrijvers zijn slecht omdat ze vasthouden aan de oorzaken van slecht schrijven.

Slecht schrijven is bijna altijd een liefdesgedicht van de schrijver aan de schrijver zelf. De persoon die het het eerst en het laatst en het meest zal bewonderen, is de schrijver zelf.

Slechte schrijvers mogen dan veel verschillende ficties lezen, zij zijn niet in staat of niet bereid te zien wat deze werken doen en wat hun eigen teksten niet doen. Het gevaarlijkste soort schrijvers voor slechte schrijvers om te lezen zijn dus wat ik noem excuusschrijvers – schrijvers van het soort dat anderen toestemming lijkt te geven om hun tekortkomingen te lenen of te imiteren.

Ik zal u enkele voorbeelden geven: Jack Kerouac, John Updike, David Foster Wallace, Virginia Woolf, Margaret Atwood, Maya Angelou. Slechte schrijvers wapenen zich tegen een confrontatie met hun eigen slechtheid door te verwijzen naar andere schrijvers met wie ze bepaalde verdedigbare eigenschappen gemeen hebben. Ze vormen defensieve bewonderingen: “Als Updike weg kan komen met dit soort beschrijvingen van vrouwenborsten op halve pagina’s, dan kan ik dat ook” of “Als Virginia Woolf een beetje wazig is over ruimtelijkheid, over dingen concreet neerzetten, dan laat ik de dingen gewoon zweven”. Als het werk van een andere schrijver overleeft op charme, zul je het nooit kunnen stelen, alleen maar op een gênant voor de hand liggende manier kunnen imiteren.

Virginia Woolf

Virginia Woolf: ‘Het psychische risico van een roman als Woolf’s The Waves is enorm – vooral voor iemand voor wie psychisch risico zo potentieel slopend was. Foto: Central Press/Getty Images

Slecht schrijven is defensief geschreven; goed schrijven is een manier om jezelf zo kwetsbaar mogelijk op te stellen. Het psychische risico van een roman als Woolf’s The Waves is enorm – vooral voor iemand voor wie psychisch risico zo potentieel slopend was. Toen Updike begon met het schrijven van Rabbit, Run in de tegenwoordige tijd, zou dat ofwel een groot technisch huzarenstukje worden ofwel een vernederende esthetische inschattingsfout. (Excuusschrijvers zijn op zich geen slechte schrijvers; helemaal niet.)

Vaak zal de slechte schrijver het gevoel hebben dat hij een bepaald verhaal wil vertellen. Het kan een verhaal zijn dat ze van hun grootmoeder hebben meegekregen of het kan iets zijn dat hen is overkomen toen ze jonger waren. Totdat ze dit verhaal verteld hebben, kunnen ze niet verder. Maar omdat het materiaal zo dicht bij hen staat, kunnen ze er niet genoeg mee rommelen om te leren hoe het schrijven werkt. En uiteindelijk missen ze de wil om het materiaal voldoende te verraden om het waar te maken.

Slechte schrijvers willen vaak een boek van een andere schrijver herschrijven dat in een andere tijd is geschreven, onder geheel andere sociale omstandigheden. Omdat het een goed boek is, zien ze geen reden waarom ze niet gewoon weer hetzelfde kunnen doen. Ze begrijpen niet dat zelfs historische romans of sciencefictionromans een reactie zijn op een bepaald moment. En doen alsof de wereld niet is zoals hij is – of dat de wereld nog steeds zou moeten zijn zoals hij ooit was – is funest voor elke serieuze fictie.

Omgekeerd schrijven slechte schrijvers vaak om een zaak te bevorderen of om anderen een beter inzicht te geven in een hedendaagse sociale kwestie. Elke poging om fictie te schrijven om de wereld beter en rechtvaardiger te maken zal vrijwel zeker mislukken. Het is gevaarlijk om welke waarde dan ook belangrijker te vinden dan leren om een goede schrijver te zijn. Simpel gezegd: je personages moeten leven voordat ze gerechtigheid zoeken.

Slechte schrijvers geloven vaak dat ze nog maar weinig te leren hebben, en dat het de schuld van de literaire wereld is dat ze nog niet erkend, gepubliceerd, gelauwerd en gelauwerd zijn. Het is zeer destructief om te geloven dat je heel dicht bij een goede schrijver bent, en dat je alleen maar hoeft door te gaan zoals je bezig bent in plaats van je werk helemaal opnieuw uit te vinden. Slechte schrijvers denken: “Ik wil dit schrijven.” Goede schrijvers denken: “Dit wordt geschreven.”

Om van een competent schrijver een groot schrijver te worden, denk ik dat je het risico moet nemen om een slechte schrijver te zijn – of het risico moet lopen om gezien te worden als een slechte schrijver. Competentie is dodelijk omdat het voorkomt dat de schrijver de vernedering riskeert die hij zal moeten riskeren voordat hij verder gaat dan competentie. Vaardig schrijven is een paar goocheltrucs doen voor vrienden en familie; goed schrijven is weglopen om bij het circus te gaan.

Misschien bent u ook geïnteresseerd in de volgende onderwerpen

Wat is het verschil tussen schrijven en goed schrijven?

Een goed stuk schrijven houdt je aandacht vast. Het loopt vloeiend en alles is logisch. Het is interessant en een plezier om te lezen. Een goed stuk schrijft daarentegen, houdt niet alleen je aandacht vast, het eist je aandacht op.

Wat is een slecht schrijven?

Slecht schrijven gaat meestal gepaard met eindeloze uiteenzettingen in de dialoog – personages die ofwel zeggen wat ze al weten ten voordele van het publiek of de lezer alleen, ofwel ons verhalen vertellen over acties die buiten het scherm zijn gebeurd of buiten het verhaal dat wordt verteld.

Waaruit bestaat een goed schrijven?

Toch zijn er bepaalde kwaliteiten die de meeste voorbeelden van goed schrijven gemeen hebben. Hieronder volgt een korte beschrijving van vijf kwaliteiten van goed schrijven: focus, ontwikkeling, eenheid, samenhang, en correctheid. De hier beschreven kwaliteiten zijn vooral belangrijk voor academisch en beschrijvend schrijven.

Hoe wordt een goede schrijver genoemd?

woordsmid. een persoon die met woorden werkt; vooral : een vaardig schrijver. woordsmid.

Bestaat er zoiets als slecht schrijven?

Filosofisch gesproken is het goed om te erkennen dat praten over schrijven als “goed” en “slecht” (wat we allemaal doen) slechts een steno is voor wat je werkelijk bedoelt: “goed” schrijven is schrijven dat voldoet aan de behoeften of verwachtingen van het doelpubliek binnen zijn genre of discipline, of die overtreft, en “slecht” schrijven is

Hoe weet ik of mijn schrijven goed is?

Je weet dat je een goede schrijver bent als: Je afmaakt waar je aan begint. Oké, misschien heb je die roman nog niet af, maar je kan het wel. Woord voor woord, woord voor woord, maak af wat je begint te schrijven. Het maakt me niet uit hoe lang het duurt, dit is geen race, je wint simpelweg door het einde te bereiken.

Wat maakt een goede schrijver een goede schrijver?

Om een effectieve schrijver te zijn moet je woorden en zinnen gebruiken als gereedschap om ideeën en emoties uit te drukken op een manier die voor jou kenmerkend is. Duidelijkheid: Een goede schrijver communiceert effectief met lezers. Duidelijkheid stelt je in staat ideeën te onthullen zonder extra inspanning van de lezer te vragen.

Hoe weet je of je een goede schrijver bent?

Ze zeggen altijd hetzelfde: “Als iemand me betaalt om te schrijven, dan ben ik een goede schrijver. “Als iemand mijn werk publiceert en het wordt veel gelezen, dan ben ik een goede schrijver. “Als iemand me zegt dat ik een goede schrijver ben, dan moet ik wel een goede schrijver zijn. “

Hoe zeg je goed schrijven?

Als het gaat om beknoptheid, de kunst om het meeste te zeggen in zo weinig mogelijk woorden, zou je kunnen zeggen zuinig of beknopt. Of, als hun manier van schrijven levendig en poëtisch is, zou je het welsprekend of stijlvol kunnen noemen.

Wat zijn voorbeelden van slecht schrijven?

In de ergste gevallen kunnen ze last hebben van meer dan één. Gebruik van spraakpatronen. Slechte interpunctie. Zwakke grammatica en zinsbouw. Te lange zinnen. Ongerelateerde bijzinnen. Onoverzichtelijke woordenschat. Probeert indruk te maken. Verzanden in clichés.

Wat zijn enkele zwakke punten in het schrijven?

Veel voorkomende schrijfzwakhedenSlechte metaforen en vergelijkingen. Verwarrende of onhandige zinsbouw. Onnauwkeurige en onjuiste woordkeuze. Gebrek aan of zwakke overgangen. Overbodigheid en woordgebruik. Lopende zinnen en zinsfragmenten. Vage, algemene beweringen en onzin.

Wat betekent goed schrijven?

Goed schrijven is wanneer de lezer een stem ontmoet die duidelijk is, een stem die individueel en gepast is. Goed geschreven tekst raakt de lezer. Het goede schrijven blijft een tijdje in de lezer. Goed geschreven tekst geeft de lezer een rijker gevoel tijdens het lezen. Goed schrijven maakt dat de lezer meer wil lezen.

Worden schrijvers geboren of gemaakt?

De boodschap voor alle schrijvers is dat we kunnen verbeteren, en dat we niet gebonden zijn aan een aangeboren, vast niveau van schrijftalent. Goede schrijvers worden niet geboren. Ze worden geleerd.

Waarom hebben leerlingen moeite met schrijven?

Er zijn vele redenen waarom leerlingen schrijven vermijden. Ze hebben moeite met het organiseren en gebruiken van schrijftechnieken. Ze zijn traag en inefficiënt in het vinden van het juiste woord of de juiste woorden om een idee uit te drukken. Zij hebben moeite om hun ideeën vloeiend te ontwikkelen (slechte ideevorming).

Wat maakt schrijven technisch?

Goed technisch schrijven is beknopt, doelgericht, gemakkelijk te begrijpen, vrij van fouten, en gebaseerd op het publiek. Technisch schrijvers richten zich op het zo duidelijk mogelijk maken van hun documenten en vermijden al te technische zinnen en stilistische keuzes zoals passieve stem en nominalisaties.

Vorig artikel

Kan koffie puistjes veroorzaken?

Volgend artikel

Is Sriracha Keto Vriendelijk?

You might be interested in …

Hebben Alkynen een hoger kookpunt?

Welke van de volgende stoffen heeft een hoger kookpunt? Alkanen, alkenen, of alkynen? En waarom? 1 Antwoord 1 Disclaimer: Al deze “jazz” zal gaan over het bereiken van slechts een vuistregel. Je kunt niet zomaar […]

Hoe heet kan een pan worden op het fornuis?

Recepten kunnen verwarrend zijn. Hoeveel gram in een pond? Hoeveel is een kopje precies? Maar als het op kooktemperaturen aankomt, kan het een beetje specifieker, want wetenschap. Op sommige kookplaten, fornuizen en inductiekookplaten staan de […]